A vida é curta, as coisas são muitas, o mundo é grande, as pessoas são adimensionais, e eu contido na rotina fútil que me convenço ser apenas um degrau, uma fase que obriga a simplificar tudo que há, para produzir o que se precisa, para ganhar o que se merece, para atingir o que se almeja. E o que se almeja pode nem existir, pode ser aquele pedestal que ostenta algo que não é, porque ser aquilo tudo é impossível. É, já tentei acreditar nisso, mas não. A brecha mostrou que tudo aquilo era mais, muito mais, inexplicável, inimaginável, tudo que eu não sei, mas sei o suficiente para buscar. E falo sobre tudo aquilo de todas as coisas, de todas as pessoas.

É, quero conhecer, porque, além disso, pra que tudo? E conhecer tudo, e conhecer a cada vez, e quando parecer que já não há mais sobre aquele assunto, empenhar mais atenção e esforço do que nunca, porque é aí que começa-se a conhecer, de verdade.

E por tudo, por tudo isso, por tudo isso que não sei, que  não tenho, acabei já tendo, somente, a plenitude.

“Without beginning or end, the ring stretches into the infinite.”
Ace Combat Zero, The Belkan War

Há alguns meses – mais precisamente durante o vestibular suplementar da UFSC – eu comecei a ler A Crítica da Razão Prática, de Kant, mas acabei parando na metade pra reler o capítulo sobre ele no Mundo de Sofia e ler o maior número possível de textos sobre ele na internet. Infelizmente estes últimos textos não ajudaram muito, já que são escritos da mesma maneira enfadonha e exageradamente complexa. De boa: ler Kant é um saco. Não sei quanto ao alemão, mas em português traduzido é.

Bom, demorando-me todo esse tempo num único livro – mais precisamente em uma única página – e dividindo meu tempo com várias outras coisas importantes, parei no tempo com relação aos livros que ganhei no aniversário do ano passado, e mesmo com os que ganhei ao curso desse ano, e nesse feriadão (esse texto, como você pode ver nesse trecho, começou a ser escrito depois do dia 7 de setembro e foi sendo revisado…) consegui ler um livro: O Carrasco do Amor, do Irvin Yalom.

Eu esperava que ele fosse bom. Ele escreveu Quando Nietzsche Chorou e A Cura de Schopenhauer, e, embora tanto eu quanto Ibrahim tenhamos achado que o Bigodón estava muito “bundão” no primeiro livro, são leituras MUITO fodas. Não são best-sellers por acaso ou por serem auto-ajuda barata, mas sim porque foram muito bem escritos e são livros riquíssimos. O cara é foda, e isso só se confirmou pra mim nesse livro.

O livro conta com uma introdução que é muito, muito boa. Se eu não gostasse dos contos, eu pensei, pelo menos a introdução valeria à pena. Mas não foi preciso me agarrar às poucas páginas inicias; os contos são incríveis, bons demais. Te deixam pensando numa série de coisas…

Pelas palavras do próprio psicoterapeuta, todos são pacientes em potencial – todos enfrentam, resumidamente, conflitos originados em quatro problemas existenciais (sendo eles a inevitabilidade da morte, a liberdade (oi Sartre, você por aqui!), a solidão inerente à condição de existência e o sentido da vida). Os pacientes que se tornam realmente pacientes, em um consultório e tudo o mais, são apenas aqueles que não conseguem, por vários motivos que vão sendo desconstruídos ali, lidar com esses problemas de maneira razoável. Mas o que é particularmente impressionante de se notar mesmo é o quanto o próprio psicólogo é afetado pela terapia – quantos deles fazem terapia!

Eu tinha uma impressão um pouco negativa de psicoterapia, pra ser bem sincero. Não necessariamente de psicólogos, embora uma coisa puxe a outra. Mas tanto o livro quando essa experiência conversacional com o Valmir me fizeram ter uma visão um tanto diferente das coisas. Essa minha impressão ruim vem, pra começo de conversa, da heterogeneidade da profissão em termos de métodos; ler o blog do Fernando Ganso, por exemplo, me lembra (não por causa do Fernando, mas sobre quem ele escreve às vezes) o quanto psicólogos e psiquiatras podem funcionar como guardiões de certa sanidade mental – aqueles que estão ali pra confirmar que há coisas que você sente e faz que estão erradas e que precisam ser corrigidas por causa de um determinado padrão de normalidade. Depois, há também a questão dos remédios e o quanto essa cultura farmacêutica é verdadeira – o próprio Irvin comenta que um recurso muito usado quando o psicólogo não está “dando jeito” no caso é simplesmente mandar o paciente tomar remédios. O quanto isso é repugnante? Mas também, se pondo no lugar do psicólogo, quão frustrante e cansativo é um caso sem sucesso depois de muito tempo?

Tem também o fato de que a depressão se tornou um tipo de moda. O que exatamente é a depressão? Hoje em dia, é nada. A adolescente briga com o namorado e pimba, depressão. Meu time foi rebaixado e pimba, depressão – tá bom, eu vi exemplos menos passíveis de escárnio, mas vi gente também organizando festas e comentando normalmente sobre seu quadro de depressão. Depressão e festas? Sei lá, alguma coisa não se encaixa nisso… E quando se tem depressão lá se vai, quando há dinheiro sobrando (ou quando não há também) se consultar com o psicólogo. Ah, eu vou fazer uma terapiazinha por umas semanas, sabe? Saber o que eu tenho de errado. Tomar umas m&ms sem gosto pra me sentir melhor.

Aliás, há alguns dias eu venho pensando em certas palavras e em como, depois de um tempo, elas se tornam um pouco… Sei lá, um pouco ridículas de serem usadas. Palavras que eu vou tentar abolir do meu vocabulário. Trauma, por exemplo. Quando eu era criança eu fui picado por uma abelha enquanto eu brincava com um carro de controle remoto na varanda de casa – casa como sendo o meu apartamento antigo. Eu nem tinha visto a abelha. Na minha concepção, eu não tinha feito nada de errado pra ela. Quando começou a arder pra caralho a mãe foi lá e sei lá o que ela fez pra tentar tirar – acho que começou o “procedimento” passando álcool, mas não me lembro direito – mas lembro que o ferrão quebrou e metade continuou lá dentro, enfim, uma merda.

Desde então ao longo do ensino fundamental sempre que me encontrava com uma abelha – no colégio onde estudo isso é particularmente irritante no verão; milhões delas por todo o canto – eu fugia dela, deixava bem claro que tinha medo dela, porque tinha trauma. Trauma, trauma, trauma, não quero ver abelhas na minha frente.

Tirando toda a questão da formação da identidade ao longo do ensino fundamental há muito tempo que comecei a refletir sobre essa atitude. Ela é tosca. É como alguém que vê um copo de água claramente livre (e geladinha ainda por cima), está com sede, mas não vai lá tomar. Sei lá, a analogia parece idiota, mas é essa a imagem que me vem à cabeça pra ilustrar isso. Depois de um tempo eu não sentia mais medo real de abelhas. Eu não me sentia realmente impelido a correr dela. Hoje em dia eu me sinto levemente desconfortável perto de uma – nada de muito diferente de quando eu encontro moscas, besouros ou qualquer outro inseto – acho todos irritantes, mas não tenho medo deles. Ou seja, durante muito tempo eu “fugia” de abelhas e socialmente me declarava como uma pessoa traumatizada porque eu acreditava que eu tinha este problema e que eu tinha que ter esse problema. Ainda hoje é possível que alguém, ao ver uma abelha perto de mim, fale algo como “calma, Pet, ela não vai te fazer nada, etc” – eu não fiz esforços pra contar pra todo mundo que não tinha mais nada a ver, simplesmente ignoro. Acho que talvez isso tenha mostrado através de ações que não tem mais nada a ver…

Trauma, depressão, terapia. Coisas que tantas pessoas têm / fazem (principalmente quando têm todo o potencial pra não ter nada disso) sópor fazer, porque de alguma forma acreditam que precisam disso…

Minha outra ressalva contra psicoterapia se concentrava justamente nos fatores amor-próprio e amizade – ou sei lá como deveria chamar isso. As pessoas, e é um sentimento não só meu, mas de muita gente, deveriam ser mais conscientes, ou, em palavras que resumiriam mais as coisas, que a filosofia e um olhar auto-crítico não deveriam ser tão negligenciados. Não me vejam como alguém que aponta o dedo e diz “oh, vocês fazem tudo errado!”. Não existe auto-crítica, auto-consciência constante – aliás, Éris nos livre disso, pois seria uma merda! Existe um certo balanço pessoal, que deveria assumir certos valores pra um lado ou pra outro dependendo do julgamento da própria pessoa em relação à sua situação. Mas, em geral, quase nem há julgamento pessoal… Muita gente está perdida, e eu me recuso a acreditar que nós somos perdidos por definição – as pessoas estão perdidas e, mais importante que isso, foram perdidas – a cultura, a educação formal, o sistema social, tudo isso é uma bagagem que atrofia cruelmente e intencionalmente essa nossa sensibilidade.

Outra coisa, dentro desse meu último argumento, é a questão dos amigos. Pensava “hey, se a pessoa não alcança ainda essa capacidade de auto-examinação, ou não tem a coragem para tal e etc, será possível que ela não tem amigos? Ninguém com quem possa conversar e ninguém que queira ajudar que não seja por dinheiro, que não seja por obrigação profissional?”. Essas ideias negativas a respeito da psicoterapia foram diminuindo bastante através das experiências contadas no livro.

As pessoas que realmente precisam de terapia estão mergulhadas em um problema – problema para elas, de forma que não se trata nem mesmo de um julgamento sobre quem tem problemas e quem não tem – de forma tão profunda, empregando neles de alguma forma tanta energia (expressão que é usada com frequência no livro) que perdem a vida social, digamos assim, não fazendo contato com significado suficiente com pessoas para que tenham amizades. O psicólogo, esquecendo da parte da profissão e do fato de que são pagos pra isso, seria aquele que está lá, disponível, pronto para ser alguém em quem confiar quando não há mais ninguém. Será o último retorno em uma longa e solitária avenida destinada a um buraco do qual não vão mais conseguir sair.

Além disso, embora eu acredite com certo grau de determinação que um “verdadeiro amigo” não negaria ouvir e compreender um problema da pessoa, existe sempre o medo de o que pode surgir na outra pessoa ao se abrir totalmente pra ela. Se o psicanalista já é influenciado pela relação que tem com o paciente, imagine um amigo, uma pessoa comum. O psicólogo está lá não só como aquele que quer te ouvir e fazer o melhor por você, mas também como aquele que não tem uma relação prévia pra estragar e aquele que não pode, por ética profissional, contar o que ouve sobre você pra ninguém. Se os amigos jurassem segredo estariam presos por ética pessoal. Talvez porque os psicólogos sejam pagos haja uma sensação geral de que a ética profissional é mais segura do que a pessoal… Vai saber… Mas, além disso, há algo de muito bom em poder contar pra alguém totalmente fora da sua realidade do dia-a-dia um problema. É interessante, é, digamos assim, libertador, até.

Duas coisas interessantes de falar sobre o livro, por fim, são as suas observações sobre o isolamento e a liberdade existenciais. Ele fala sobre a “fusão”, o desejo de se tornar um ‘nós’ ao invés de ‘eu’ para perder a auto-consciência. Isso é muito interessante de se dizer. É interessante perceber essa coisa que temos de, quando menos percebemos, estamos trocando os nossos pensamentos e nossas ações pelos de um grupo, de uma ideologia.

Veja, não há nada de intrinsecamente errado com isso. Trabalhos em grupo, cooperação, é disso que se trata: pessoas que têm um desejo em comum e que se unem pra ficar mais fortes, produzir mais em prol dessa meta. Todos os problemas com trabalhos em grupo acontecem, se você analisar bem, porque as pessoas começam a colocar os próprios interesses no meio da jogada – ou seja, contrariando a lógica do trabalho em grupo. No entanto, é uma iniciativa que pode dar errado por vários motivos: se valer da parte que ocupa no grupo para essa “fusão” da qual o psicólogo tanto fala, negando a individualidade – com o intuito de chegar à negação da própria responsabilidade, fazendo com que suas ações sejam cada vez mais resultados da força externa que é a influência dessa função que ela exerce em relação ao todo. Falando em fusão, e a paixão romantic-old-school-i-need-you-so-much? Duas pessoas que precisam uma da outra. Eu não sou o primeiro e não serei o último a acreditar que isso não é exatamente a melhor coisa do mundo…

E então chegamos à questão social: estamos inseridos em um grupo social, inevitavelmente. Só penso, assim por cima, só conjecturas, que o impulso maior para a qual a sociedade deveria ser estruturada é a independência, o individualismo – não pra que isso inviabilize um modus operandi em grupo, mas que isso aconteça de forma espontânea, e não a priori.

Tem ainda a questão da liberdade incondicional, de que somos responsáveis por o que quer que façamos – e sim, isso é verdade, e ainda mais se considerarmos uma verdade útil. Como diz Yalom, não há cura possível se a pessoa acha que o problema de ela ser como é vem de fora, e não de dentro. O que ela pode fazer sobre as coisas que vem de fora? Contudo, acho algo muito simplista: você é responsável por ter feito X, mas se não tivesse feito X haveria uma consequência pra isso. Mas seria essa uma consequência artificial ou natural?

Quando a intertextualidade começou a aparecer, separei minha nova visão da antiga, pensando que estava separando a minha visão daquela dos antigos. Como eles não viam o que eu via? Nessa interpretação estreita, julgava que o mundo estava em franca evolução, com cada vez mais conhecimento aparecendo, e os velhos recusando-se a reconhecê-los.

Mas as estórias dos mestres de kung fu apresentavam premissas inversas. O aprendiz que perdia seu mestre nunca se sentia preparado, tinha certeza de que muita sabedoria foi desperdiçada. Eu também concordava com isso.

A internet foi uma boa ferramenta para descobrir que minhas “novas” teorias já tinham sido criadas há tempos, com nomes diferentes e explicações mais simplificadas, mas lá estavam (um alívio perceber que eu não estava tão louco).

Não consigo decidir qual visão é a representação mais real da situação. A evolução tecnológica galga degraus em progressão geométrica, isso é certo, mas produção em massa não se traduz em sabedoria. Um pequeno grupo, quando muito, surge com a idéia, e ela se espalha como fogo selvagem pelo mundo. Há quem diga que conhecimento não se traduz em sabedoria*, e que a escolha do uso do conhecimento pela moral mostra quem é sábio ou não.

Muitos lobbys acabaram com a chance de novas tecnologias de alto rendimento econômico e ambiental, condenaram matérias primas de alto potencial ao mercado negro e desconhecimento. Grande desperdício, e aceito. Teorias da conspiração falam de fórmulas escondidas, tesouros perdidos e palavras proibidas. Há algo de verdade nisso, ou é tudo megalomania?

A difusão do conhecimento parece ser levada mais a sério do que nunca, o que representaria, por si só, o maior dos avanços já vistos. Ainda há quem tente monopolizar esse bem, mas o fazem escondidos e com vergonha. O grande inimigo do conhecimento é a própria massificação deste, como disse Lockhart. Obrigar o aluno a jogar o “futebol dos resultados” é transformá-lo numa máquina de fotocópia, e representa um perigo absurdo, pois aquele acha que conhece, acredita que engenha, mas nada mais é que um pedaço de argila na mão do acaso.

Cheguei a lembrar que o conhecimento não deve passar de uma formação peculiar de partículas no nosso cérebro, não deixando aí grande espaço para perdas, somente transformação. O que você acha, sabemos mais que nossos antepassados, ou o futuro nos reserva todas as respostas que ainda faltam?

Um grande abraço para todos!

*”Knowledge is convertible into power, and axioms into rules of utility and duty. But knowledge itself is not Power. Wisdom is Power; and her Prime Minister is JUSTICE, which is the perfected law of TRUTH. The purpose, therefore, of Education and Science is to make a man wise. If knowledge does not make him so, it is wasted, like water poured on the sands.” MDAASRF

]]> http://pensitivo.wordpress.com/2009/08/31/alta-pressao-ou-auto-opressao/feed/ 5 antropofobo http://pensitivo.wordpress.com/2009/08/27/pastor-timoteo-esteja-convosco-ele-esta-no-meio-de-nos/ http://pensitivo.wordpress.com/2009/08/27/pastor-timoteo-esteja-convosco-ele-esta-no-meio-de-nos/#comments Thu, 27 Aug 2009 15:53:04 +0000 CrownedVic http://pensitivo.wordpress.com/?p=533 ]]> Olha ali! Vê aquele homem de bom coração que consegue, há 5 anos, com doces palavras, PROVAR que a vida é bela, que Deus existe, e que ser feliz é simples e fácil? E aquele ali, aquele ingênuo voluntário que abriu um blog (hoje cheio de assinantes) só pra dar esperança às pessoas que se sentiam desamparadas e carentes, e que as tem conseguido convencer que suas vidas só são difíceis e complicadas porque elas é que estão fazendo tempestade em copo d’água? E aquele ali, aquele famoso autor de livros de auto-ajuda que estão no topo da lista dos mais vendidos? E aquele outro, um exímio sedutor na área da lei da atração? – Cuidado!!! Por baixo de um daqueles benévolos sorrisos que transmitem tanta segurança, pode haver, ardilosamente oculto, o sorriso de um… Pastor Timóteo!!!

PASTOR TIMÓTEO VIVE!

Ele nasceu para pregar a harmonia, a ordem, a estabilidade emocional e a concórdia neste mundo tão caótico e perigoso! Ele está no meio de nós, cumprindo sua nobre missão! Ele está em todos os lugares! Ele é todos nós, assim como está em lugar nenhum e não é eu e nem você.

Há muito se vem falando que, no fim dos tempos, o lobo-mau sairá justamente de dentro da vovozinha menos suspeita. Por baixo de quais peles se esconde Pastor Timóteo? – Quem é, e por onde andará… Timóteo Pinto?

Será Zíbia Gasparetto um Pastor Timóteo que arrebanhou milhares de fiéis e, quando chegar o momento derradeiro, lançará impiedosamente uma maçã sobre todos eles? Ou será o padre da esquina um Pastor Timóteo que, após conquistar toda a comunidade na palma da mão, apenas esperará pelo momento oportuno pra dar um peteleco nesse seu rebanho e mandar todos pro fundo do abismo?

Pastor Timóteo está à solta! Pastor Timóteo, nosso sorrateiro Loki; Pastor Timóteo, o maestro! Em qual vovozinha o povo poderá confiar, a partir de então? – Já não se pode mais seguir demagogos com segurança, Pastor Timóteo pode ser um deles… E agora?????

Pastor Timóteo já está, neste exato momento, realizando brilhantes cultos no Reino dos Céus, à direita, e à esquerda, de Deus-Pai-Todo-Poderoso. Pastor Timóteo já tem seu trajeto traçado, e algum dia pegará todos os anjos de surpresa – quando, finalmente, cairá de volta, juntamente com todos eles, nas profundezas do inferno!!!…

Pastor Timóteo esteja convosco; Ele está no meio de nós!

_  “…Você é feliz?”

_  Não, cara, a felicidade fede. Nunca desejarei ser feliz, e seria bom que muita gente também não desejasse isso.

_  “Mas o que quer dizer com isso?”

_  Rapaz, antes de qualquer coisa, é bom perguntarmos: afinal, que diabos é a felicidade? Sei que trata-se de algo bastante subjetivo. Para um masoquista, felicidade é levar sopapos na cara, para um marido bunda-mole, idem; para uma dona-de-casa puritana, é fazer sexo sentindo culpa e sem sorrir e respirar, e assim por diante… Claro que estou fazendo uma explicação bem rasa, mas é só pra você entender de qual “tipo” de felicidade estou falando.

Para a reflexão que quero trazer aqui, deixo claro que a “felicidade” em questão é aquele “conceito oficial”, adotado pela sociedade estabelecida, almejado por leitores de livros de auto-ajuda, supostamente conhecido pelos autores desses livros, por conformistas, onisatisfeitos, protagonistas de comerciais felizes de creme dental, pela família Flanders, pelos seus vizinhos… Entendo esse tipo de “felicidade” como o “conceito oficial”, assim como o monoteísmo católico considera qualquer divindade, que não seja o próprio deus católico, ilegítima: assim como sou ateu, sou também um baita de um infeliz…

Pois bem, tratando desse “conceito oficial” que nossa cultura tem para felicidade, não consigo vê-lo senão como um sintoma de desespero, aflição, repugnância à própria vida. Nada mais que um grito de dor e tristeza, até mais triste que a própria tristeza. Já percebeu como o mundo inteiro rasteja, até agora, atrás dessa tal “Felicidade”? Todo mundo ama a Felicidade, passa a vida inteira em busca dela, morre, em muitos casos ainda esperando encontrá-la após a morte, mas ninguém sequer a viu senão como um sorrateiro vulto… A Terra já deu inúmeras voltas em torno do sol, templos e civilizações ergueram-se e se extinguiram diante da impassividade da natureza, e até agora o povo não parou de arrastar atrás da Felicidade.

Momentos que poderiam ser inesquecíveis passam, um após o outro,  como poeira diante daqueles milhares de olhos  que se perderam no sonho, na esperança de que, algum dia,  o esperado “momento sagrado” se manifeste e transforme completamente a vida – e enquanto isso, a própria vida aos poucos se despede, se mingua e vai perdendo seus traços, sumindo em forma de uma negra silhueta na linha do horizonte como um navio destinado a ir embora. Será a Felicidade uma cadela ágil demais? – Não, não é uma cadela, e nem é coisa alguma, e é por isso mesmo que até agora não foi alcançada. A Felicidade não é coisa alguma!

Não se pode alcançar idealismos que não se materializam; a Felicidade é nada além de utopia. O “momento sagrado” acontece agora, e agora, e agora, e agora… Mas o povo prefere virar as costas e dizer, a cada “agora”, um “não, obrigado, ainda estou esperando a Felicidade chegar!“…

Vivemos num mundo hostil, podre, que causa náuseas. Embora muita gente consiga camuflar tal visão, algo me diz que notar o aspecto repugnante da existência ao estar vivo é uma condição tão intrínseca à nossa espécie como é a de respirar. E, se sociedades inteiras conseguem moldar máscaras sobre o aspecto desagradável detectado, não é por isso que por baixo dessas máscaras a realidade não esteja podre como sempre foi. Dizer sim à podridão, o que significa dizer sim à vida como ela é, sem subterfúgios em mundos fantasmagóricos e embriagantes é, portanto, dizer não à maldita Felicidade. E é por isso que odeio profundamente essa tal Felicidade…

Escorracemos a Felicidade das nossas casas! Querer ser Feliz é um sintoma de doença, é querer se privar dos próprios sentidos para suportar aquilo que eles já não mais suportam. Em vez de procurar pela Felicidade, devemos aceitar e desejar o caos, a inconstância, a ruptura, a crise, o movimento, a destruição – a criação! É disso que precisamos! De exuberância, de riqueza! É isso que nos liberta e faz de nós os herdeiros da Terra!

Arremessemos brasas aos céus para que os anjos acordem, um a um, nestas labaredas impiedosas e queimem! O paraíso está aqui em baixo, e não em lugar nenhum! Felicidade não passa de morfina, delírio, sonambulismo, coma induzido. Vamos assassinar a Felicidade, essa deusa pálida, raquítica e perversa!…

Não queiramos ser Felizes, queiramos ser vivos, queiramos respirar e transpirar, queiramos sangrar, queiramos cair, – queiramos sentir!

Não sejamos Felizes, sejamos trágicos!

__
<Post relacionado que já escrevi aqui>

Não converso com pessoas desde os vinte e um anos de idade. Não preciso deste contato. Sei qual a doença que podem transmitir com as palavras, prefiro não usá-las. Tenho uma filha, que nunca me viu. Tenho um apartamento, gelado e vazio. Meus livros – meus companheiros. Não sei mais quem são meus pais. Perdi meus amigos, sou egoísta demais para admitir que erro. Não trabalho mais, sou um insano para eles. Comprei algumas coisas com um dinheiro que consegui juntar. A coleção do Verne pra viajar. Fernando Pessoa pra me entender. Fui ver o mar sozinho e no dia seguinte algumas pessoas apareceram no mesmo lugar e então senti necessidade de estar em minha casa. Todos os dias, quando amanhece eu durmo. Não estou bem certo se devo continuar a contar o que me aflige, se é que irão entender. Mas, a tinta da caneta é o suficiente pra terminar. (De “Ao menos me deixa explicar” Felipe , 2009).

Até, e que a maçã esteja sempre em nossos bolsos nos locais públicos!

Em seguida uma lista dos principais sintomas da antropofobia crônica:

1. Indignação ao ver pessoas sorrindo ao escutar músicas felizes em lugares felizes;
2. A arcada dentária trava, impossibilitando, também, a comunicação com seres felizes;
3. Uma música começa a tocar em volume máximo dentro da cabeça e o refrão é “Morte a todos, morte a todos – que o mundo acabe agora!”
4. Por fim, a pessoa se trancafia em um lugar quente da sua mente e por ali fica sem perceber que existe algo ao seu redor.

Se alguém souber de algum caso como este ligue para o número Blá Blá Blá e fale com “casa”! Com todas nossas forças iremos acabar com esta doença mortal que ataca a nossa linda humanidade.

O “superficialista”, quando chega na sua casa, pode ter duas reações: ou continuar do jeito que ele é ou, num milagre, expor os seus pontos fracos. Se, na sua casa, vocês dois estão sozinhos e, principalmente, se tem uma amizade relativamente íntima a ponto de um se abrir pro outro, o “superficialista” baixa a guarda e, timidamente, aponta as suas fraquezas como qualquer outro ser humano. No entanto, na rua, nos bares, nos restaurantes e nas baladas, o “superficialista” aparenta ser a pessoas mais confiante do mundo, está sempre ereto com os ombros para trás, o peitoral estufado para a frente e a cabeça erguida, convencido de que o seu eu é poderoso e que está bem consigo mesmo. Afinal, pra que revelar aos outros que tem fraquezas e que em várias situações de sua vida perde e fracassa?

Na hora de almoçar no restaurante, o “superficialista” faz questão de seguir aqueles padrões chatos e antigos de etiqueta. Por hora, e se tiver condições para isso, não abdica de maneira alguma da sua estratégia de sempre ficar por cima dos outros. Nessas situações, ostentar não faz mal. Afinal, pra que perder a oportunidade “social” de deixar a pessoa do lado para baixo?

O “superficialista” sempre é forte e nunca fracassa. Sempre vence. Nunca perde, mesmo que isso esteja somente na cabeça dele. É um ser humano que não acredita, mas praticamente tem certeza de que ele é o melhor e “o resto não é nada”. Essa é a sua grande motivação: ficar sempre pra cima e deixar os outros sempre por baixo, mesmo que isso fique somente no seu pensamento. Não existem as palavras “malogro”, “frustração”, “derrota”, “perda” no vocabulário do “superficialista”, apenas “beleza”, “poder”, “vitória”, “prazer”, “felicidade” e “riqueza”. Costuma dizer frases como “vou fazer isso porque dá dinheiro” e “eu sou mais eu” no dia-a-dia, e é de praxe soltar uma expressão para inferiorizar quem está à sua volta, pelo menos emocionalmente, mesmo que a pessoa que esteja diante dele não perceba.

Seus grandes parceiros são a “vida social” em restaurantes e baladas, o álcool, a elegância material e o dinheiro. Talvez esse último seja o seu grande amigo. As futilidades materiais são o seu grande prazer. Afinal, qual é o problema de pagar pela bebida mais cara do bar ou ter três carros na garagem, mesmo que não tenha necessidade? Em situações mais extremas, o “superficialista” pode até recorrer às drogas, pois é um ser humano e tem fraquezas. “Válvulas de escape” são fundamentais para o “superficialista”, principalmente se ele tiver perto do outro. Então, para manter o ego sempre alto, é necessário recorrer a essas “ferramentas” para pelo menos enganar seu cérebro e dizer a si mesmo que sempre está bem e forte.

Alguns “superficialistas” que têm dinheiro gostam de ostentar, enquanto aqueles que não tem, por sua vez, fazem de tudo para tê-lo. É como se fosse o objetivo maior de vida, mesmo que seja necessário passar por cima de algumas situações inconvenientes. Talvez essa seja a situação mais delicada para o “superficialista” que não tem essa riqueza material que tanto almeja. Por dentro dessa casca chamada de pele, o “superficialista” lamenta profundamente o fato de não ser uma pessoa rica e não ter luxos, mas por fora está sempre forte, principalmente se alguém estiver perto dele. Esse é o grande diferencial do “superficialista”, pois sempre esbanja para os outros pujança e poder, mesmo não apresentando isso dentro de si mesmo. Ele sempre está bem. É como se sozinho vivesse por ele mesmo e diante dos outros criasse um personagem chamado de “superficialista” ou estivesse diante uma máscara de carnaval com um sorriso enorme subentendido como “eu sou forte” e “eu sou o melhor”.

Diante de tais circunstâncias e principalmente pelo fato de testemunhar, a todo momento, suas atitudes, mando essa singela carta aos “superficialistas”.

Cidadania pressopõe todas as implicações de uma vida em sociedade.

Eu sou um cidadão brasileiro, portanto tenho direitos e deveres políticos que respeitem o Estado brasileiro. Mas, que direitos e deveres são esses? Hoje cedo depois de ler um texto sobre sociedade, fiquei me indagando: Qual a minha importância na sociedade? Que importância a sociedade tem pra mim? Questões profundas que merecem reflexão.

A nacionalidade é pressuposto da cidadania. Assim, ser nacional de um estado é condição primordial para o exercício dos direitos políticos. Eu sou brasileiro e no Brasil os direitos políticos são regulados pela Constituição Federal.

Cidadania é um conceito profundo e de difícil entendimento.

Pense você. Para a sociedade é melhor que eu estude ou é melhor que eu trabalhe? O Estado brasileiro valoriza mais o cidadão estudante ou o cidadão trabalhador? Trabalhador no Brasil, você pode ser desde muito cedo, desde os dezoito anos de idade se eu não estiver enganado. E estudante? Estudante você pode ser durante a vida toda. Sendo estudante você não estará contribuindo e sim se beneficiando. Você terá saúde e educação oferecidas pelo Estado por exemplo.